Kleine afwijkingen in highscores

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Oh werkt het inderdaad op die manier?
Dat dacht ik in het begin wel even, maar omdat het niet stond in de uitleg over het puntensysteem dacht ik dat daar geen rekening mee werd gehouden. In de basisscore is het niet te zien dus dan zou het in de bonus moeten zitten.
Alleen David kan uitsluitsel geven. Ik zal het wel meteen even uitproberen.

Als het zo is dan vind ik dat wel oké.
Bij het tikspel is snelheid van typen toch al van groot belang (net zoals reactiesnelheid in 'muisvaardigheid' bij andere onderdelen). Daar ontkom je niet aan.
Ik merk bij mezelf dat het typen de ene keer soepeler gaat dan de andere kant. En soms typ ik extra snel maar wel met tikfouten die ik dan snel herstel, en soms typ ik wat langzamer maar foutloos.
Maar... het kunnen herstellen van foute letters kan wel degelijk helpen om de naam te weten te komen die je eigenlijk niet goed wist. Dus dan is het wel terecht dat dat wat puntjes kost.

Net zoals overigens de lengte van de puntjes helpt om de juiste plaats of juiste naam gemakkelijker te herinneren. Het spel zou moeilijker gemaakt kunnen worden door de lengte niet te verraden en niet aan te geven of een ingetypte letter goed of fout is. Misschien een exta spelvorm voor de echte fanatiekelingen? ;-)
In die situatie zou een typefout dan weer geen puntenaftrek hoeven op te leveren omdat je er dan geen voordeel uit kunt halen.

Voor de meeste gebruikers van TopoMania doet dit er uiteraard allemaal niet toe. Als ze op school maar goede cijfers halen voor topografie!

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Mwuhahahahahahah.

Kleine afwijkingen in highscores

tucje op: 18-04-2013 16:16

ik haat je elke ochtend jou hichscore bovenaan

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Misschien is het zo dat bij een bepaalde tijd achter de komma de afronding misloopt?
Bijvoorbeeld: stel dat het de bedoeling is dat een score naar de dichtstbijzijnde halve seconde wordt afgerond, dan wordt 1:34.8 > 1:35.0, 1:34.7 > 1:34.5, 1:34.3 > 1:34,5, 1:34.2 > 1:34.0, enz. (de tienden van seconden zie je uiteraard niet op het scherm).

Wellicht dat de uitkomst op een bepaalde tiende van een seconde een rekenfout geeft, bijvoorbeeld alle tijden die op .8 of .2 uitkomen?
Het is gissen voor mij, maar ben wel benieuwd of je kunt ontdekken waardoor het komt.
Het lijkt immers 'random' mis te gaan, terwijl je het pas kunt herstellen als je ontdekt wat de 'vaste' rekenfout is.

Kleine afwijkingen in highscores

david op: 18-04-2013 16:16

Hoi Andries,

Ik weet niet waar dat aan kan liggen. Ik zal binnenkort nog een keer kijken of ik iets kan vinden.

groeten,

David

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Nog steeds valt af en toe op dat er iets niet klopt met de scores. Zoals op de kaart Landen en hoofdsteden van Zuid-Amerika:

Foutloos in 1:34: 52.133
Foutloos in 1:33: 52.745
Foutloos in 1:32: 52.745

Dat kan nog kloppen, maar dan vreemd genoeg:
Foutloos in 1:29: 52.483

En daarna nog een keer foutloos in 1:29: 52.833

Met name de 1:29 en 52.483 tegenover 1:33 en 52.745 geeft aan dat er soms iets misgaat in de bepaling van scores.

Kleine afwijkingen in highscores

GertBorreman op: 18-04-2013 16:16

ja, er is natuurlijk geen inzoomspel, ik heb het over het invulspel (namenspel?) en meer specifiek over het inzoomen bij dat invulspel ja.

Succes met de verbeteringen

Gert

Kleine afwijkingen in highscores

david op: 18-04-2013 16:16

Even een vraagje aan Gert, je had het over het "inzoomspel" waar de vertraging in zat, dus ik nam aan dat je bedoelde dat er bij het inzoomen op een kaart vertraging optrad, blijkbaar gaat het over de namen oefening. Dus geen vertraging bij inzoomen, alleen bij het namenspel?

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Ja dat overkomt me regelmatig en ik weet dat dat punten kost dus vaak begin ik dan meteen of daarna weer opnieuw om voor een foutloze poging te gaan.
Een foute bevestiging is voor het programma gemakkelijk vast te stellen en te gebruiken voor puntenaftrek.

Meest optimaal maar moeilijker dan nu zou zijn: je ziet niet de lengte van de naam en je ziet niet of een letter goed is of niet. Je ziet alleen wat je zelf hebt ingetoets in beeld verschijnen. Als je iets hebt ingetypt en op de enter-toets drukt dan wordt het antwoord gecontroleerd. Als het fout is krijg je wel de informatie die je nu al krijgt (lengte, letters goed of fout) maar heb je wel puntenaftrek.

Het probleem van de afwijkende scores staat hier los van en het mysterie blijft dus nog bestaan. ;-)

Kleine afwijkingen in highscores

GertBorreman op: 18-04-2013 16:16

Het gaat niet om alle typfouten, volgens mij worden alleen punten aangerekend als je een naam te snel bevestigt met de enter-toets waarin nog een tikfout zit, ook al geef je daarna alsnog het correcte antwoord. Dikwijls ligt dat gewoon aan te snel typen maar steevast zal je dan nooit op het einde te boodschap krijgen: uitstekende score, je bent een kei, maar wel: 'bijna alles juist...etc' wat dan volgens mij toch wil zeggen dat je ook minder punten krijgt. Daarin ligt volgens mij de verklaring, het duurde ook even vooraleer ik dat door had.

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Zojuist uitgeprobeerd op de kaart Continenten met allerlei pogingen in dezelfde tijd en de ene keer zonder typefouten, andere keer met eentje, weer andere keer met vele. Nee, dat is toch niet wat het verschil maakt. De score pakt elke keer net iets anders uit en vele typefouten en hoog in de 30 sec. kan hogere score opleveren dan foutloos typen en laag in de 30 sec.
Soms gaat het ook ineens maar om één puntje verschil terwijl het meestal om tientallen punten gaat.

Gert, je hebt het over de returntoets en ik dacht dat je backspace bedoelde want anders begrijp ik niet wat je bedoelt?

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Twee dingen die me zijn opgevallen aan de highscores:

1. Als je een kaart foutloos speelt met hetzelfde speltype dan verwacht je dat een snellere tijd een hogere score geeft, of eventueel een geljke score. Ik heb al meermaals gehad dat één of enkele seconden geen hogere maar zelfs iets lagere score opleveren. En dus ook andersom: iets langzamer en toch een hogere score.

2. Ik probeer op zoveel mogelijk kaarten de highscore te behalen, ook per speltype. De pagina met highscores van de betreffende kaart heb ik vaak bij de hand in de browser. Na het behalen van een highscore heb ik de gewoonte om die pagina te verversen om te controleren of mijn highscore erop staat.
Al twee of drie keer is het voorgekomen dat er dan iets misging. Volgens mij alleen bij de Multiple Choice en wanneer ik vrij rap was met verversen. Wat gebeurde er? Mijn highscore werd óók toegeschreven aan een andere naam of andere namen die toevallig in de buurt stonden.
Zoals de kaart Groningen, Friesland en Drenthe, scorepagina 3, op dit moment scorenrs. 242, 243 en 244. Ik haalde 30.300 punten en die score is ook toegewezen aan 'onderwijs' en 'stuiterbal16'. Ik weet zeker dat die scores er nog niet waren en dus niet door hen behaald zijn.

Kleine afwijkingen in highscores

GertBorreman op: 18-04-2013 16:16

Hallo Andries en David,

de verklaring zou hierin kunnen zitten: op het einde van een plaatsnaam bij het invulspel ook maar even je returntoets aanraken en je nadien verbeteren wordt aanzien als een fout, ook al dacht ik eerst dat dit niet aangerekend zou worden als een niet-correcte score omdat het slechts gaat om een verbeterde tikfout. Ik heb gemerkt dat een snellere tijd hier idd leidt tot lagere punten, maar .... of dit onfair is, daar kan je over discussiëren, denk ik. Mss is het niet echt nodig hier punten voor aan te rekenen omdat het gaat om een verstrooidheid in het snel tikken en niet om een fout van het niet weten van een plaatsnaam.

Enfin, zolang David blij is met onze feedback kunnen we maar melden wat onze ervaringen zijn.

Topogroeten

Gert

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Hoi David,

Goed om van je te horen en te weten dat je prima in orde bent. :-)

Wat betreft het afronden: ik weet niet wat het nut daarvan is? Het zou me logisch lijken dat elke seconde sneller een iets hogere score oplevert. Trouwens, afronding zou wel kunnen verklaren waarom één of enkele seconden verschil eenzelfde score oplevert, maar niet waarom een snellere tijd soms een lagere score geeft.
Er lijkt een soort van randomizer in te zitten. Als die erin blijft zitten heb je ook een vorm van ongelijkheid die dan bovendien blijft doorgaan. Wat ik al heb gehad is ongeveer dit (voorbeeldtijden): een tijd van 5.15 en highscore, daarna 5.14 en geen highscore, daarna 5.16 en ineens wel weer een highscore. Welke tijd moet ik nu halen om de highscore nogmaals te verbeteren? Dat is gissen en dan is het een kwestie van proberen en hopen dat de randomizer je gunstig gezind is. Want 5.13 is geen garantie op een nieuwe high score.
Als je dit random effect kunt traceren en verhelpen zou je misschien de verbeterde berekening 'in het midden' kunnen zetten van hoe dat random effect nu zijn uitwerking heeft op scores.

Het is een beetje abstract erover schrijven want ik ken natuurlijk niet de code en kan alleen noemen wat mijn bevindingen zijn.

Ja ik ben wel fanatiek en hou er ook gewoon van als getallen kloppen.
En ja, ik ga voor de eerste plaats in het klassement van totalen...

Kleine afwijkingen in highscores

david op: 18-04-2013 16:16

Hoi mannen,

Ik heb gelukkig nog geen zenuwinzinking gehad :-)

Wel ben ik druk bezig met het maken van topomania apps voor iPad en Android, dus vandaar de verminderde aandacht voor de scores. Maar het issue staat wel degelijk nog steeds op de agenda, Ik weet inmiddels wat er misgaat met de langere tussentijd bij het inzoomen. Sinds de vorige versie is de berekening van het in te zoomen gebied veranderd en dit veroorzaakt de vertraging. Dat het zoveel zou schelen had ik me niet gerealiseerd. Het kan in elk geval opgelost worden en dat komt in een volgende versie.

Het punt van de lagere scores bij betere tijden heeft te maken met afrondingen. Ik kan de afrondingen er uit halen maar ik ben bang dat er dan weer ongelijkheid met voorgaande scores gaat optreden, dus dat laat ik voorlopig zitten.

Het punt van het toeschrijving van een score aan een andere speler kan ik nog niet plaatsten. Ik weet bijna zeker dat dit niet echt kan gebeuren omdat de code daarvoor geen ruimte laat. Het moet volgens mij dus iets met de weergave in de lijsten zijn. Maar waar het zit ben ik nog niet achter.

Ik laat het weten als er verbeteringen zijn aangebracht. Ondertussen blijf ik blij met de feedback ;-)

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Gert, dat dacht ik in eerste instantie ook. Een enkele keer ging het inderdaad om gelijke scores. Meermaals ging het wel degelijk om een verbetering en niet evenaring van de high score, die dan eveneens aan anderen werd toegeschreven.
Het blijven staan van oude scores waardoor een naam meerdere keren in een lijst kan komen te staan, lijkt een ander probleem. De technische oorzaak is allicht wel dezelfde.

David doet het even rustiger aan denk ik? Dat zou wel begrijpelijk zijn.

Kleine afwijkingen in highscores

GertBorreman op: 18-04-2013 16:16

neen, het zit zo: als je een score haalt die nadien wordt geëvenaard door iemand anders, dan blijft deze score ten alle tijden staan, ook al wordt er nadien een hogere score gehaald. Het wil dus niet zeggen dat iemand een bepaalde score nooit gehaald heeft, maar dat er ooit sprake was van een gelijkspel, alleszins dat is mijn ervaring.

Dan nog altijd het volgende probleem David: bij het inzoomspel zit sinds een tijd een duidelijke vertraging op het spel (tijd tussen antwoord en nieuwe opgave ligt wel twee keer zo hoog), waardoor de totale tijd groter wordt en dus het aantal behaalde punten uiteraard minder?

Met vriendelijke groeten

Gert

ps Ik hoop echt dat je stilletjes aan geen zenuwinzinking krijgt van de feedback waaronder je wordt bedolven? Het zou me niet verwonderen.

Kleine afwijkingen in highscores

david op: 18-04-2013 16:16

Ik denk er wat misgaat met de weergave in de lijsten, ik kom daar op terug als ik weet wat er fout gaat, de scores worden wel goed opgeslagen. Ik zal verder kijken of ik de nauwkeurigheid met tijden en punten nog kan verbeteren.

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

En nu een score van 1:10 die resulteert in een score van bijna 100 punten lager dan die van 1:15.

Kleine afwijkingen in highscores

AndriesW op: 18-04-2013 16:16

Nog twee voorbeelden van beide punten:

Bij het invulspel voor de kaart Gelderland en Overijssel haalde ik een tijd van 1:15 en later weer en toch kreeg ik de tweede keer duidelijk meer punten (beide keren foutloos). Die score lag nog slechts 85 punten onder de topscore van Keyser Soze. Later scoorde ik 1:11 en foutloos dus een ruime topscore? Nee, ik kreeg 2 punten minder dan de poging met 1:15.

En bij het aanwijsspel zette ik een score neer van 29892 punten. Er kwam een extra highscore op mijn naam van 29442 bij het multiple choiche terwijl ik die nog niet had gespeeld. De score leek gekopieerd van jopie die dezelfde score had. Nadat ik wel multiple choice had gespeeld en een score van 29792 had behaald is daarnaast die foutieve score in de lijst blijven staan.

In de lijsten staan regelmatig dubbele namen die waarschijnlijk voortkomen uit die fout. Zo staat GertBorreman zelfs driemaal met voor het invulspel op de scorelijst van kaart Overijssel (2e, 6e en 53e score).
Zulke 2e of 3e scores zijn altijd een getal dat ook voorkomt onder iemand anders naam.

Kleine afwijkingen in highscores

david op: 18-04-2013 16:16

Hoi Andries,

Ik zal binnenkort naar beide punten kijken. Het lijkt me dat het niks met het snel verversen te maken heeft, want de punten zijn weggeschreven zodra je de melding in het spel te zien krijgt.